肖舜旦:“周啸天事件”中的众生相

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

  《文学报》“新批评”(2014年8月28日)以“众说纷纭‘啸天体’”为总话题刊载了一组七篇关于周啸天诗歌的评论,这可不需用视为“周啸天事件”发生以来继网上鼓噪不已你还可以,纸质媒体对周啸天诗歌的最严肃的关注及评论,或许也可不需用视为专业人士对周诗的正面组阁 。可能在这你还可以,周晓天作为还还有一个大学教授,三十余年来,尽管在古典诗词领域的研究与探索可说是穷心竭力、卓有成效、硕果累累,但作为还还有一个诗人,他的诗大慨 只在当时人当时人熟识圈内交流,基本没法进入文学圈内流通。并且有说,周的这次骤然获奖,作为当今诗界的还还有一个籍籍无名的闯入者,让业内人士人一些惊讶,这是可不需用理解的;一些甜得在网上引起轩然大波,口水不断,且几乎是一面倒的“倒周”声浪,甜得你还可以目瞪口呆。周啸天的诗何以没法触犯众怒,几成为“千夫所指”的“罪人”,此中因缘,耐人寻味!

  一

  亲们可不需用先从“新批评”的七位“专业”人士的文章中来获得一些对周啸天诗歌的大体认知:

  七篇文章中具有明显批评倾向的文章占有三篇。

   布可吟的长文《旧体诗的整体平庸与个体平庸——周啸天诗词评析》,从篇幅上看是重磅文章(万余言,整整占了还还有一个版面),但从分量上看你还可以困惑,题目就很“绕”,中间的文字就更“绕”,如大谈那先 “版本”、“格律”、“体例”诸问題,对于周诗的基本判断可说发生无关痛痒的“云里雾中”,好在文章开篇总算还还有一个不“绕”的表述,“周的诗与词,有较好的,但不好的更多,得奖名不符实”,一些判断可不需用代表作者的观点。

  此外,还有两篇具体的批评文章——郝雨《啸天的“绝唱”》与罗小风《“啸天体”不过是“白话体”》。从题目上看,两篇文章立场一目了然,不屑讽刺之意溢于言表。郝雨批评周啸天的《邓稼先歌》是“大跃进诗歌的原样模仿”, “政治评论”;认为诗人“歌颂洗脚妹,歌颂超级女声”的诗只体现出了“作者的卑微”,那先 论断实在过于轻率肤浅,可不需用认为作者并没法真正玩转信用卡 周啸天。而罗小风简单论定“啸天体”不过并且“白话体”,实在简单粗暴得可不需用,要知道周诗除了极极少数的“打油”“白话”诗外,诗歌总体风格是中规中矩的古代歌行体,周啸天作为大学教授对古典诗歌的研究和造诣全是一般业内人士可不需用望其项背的。这两篇批评文章实在欠缺说服力,与众多外国男友的起哄似的“否定”“吐嘈”水准相当,半斤八两。

  另外四篇文章对于周诗实在全是些批评,但总体是持同情甚至也富含欣赏态度的。

   张伯顿的《似曾相识厌归来——〈将进茶〉及当代旧体诗词诸问題》一文评价周啸天“也是还还有一个典型的传统文人,诗书画甚至篆刻,都弄”,“诗词写作上,‘打油’之外,文雅流畅之作亦不乏,但又似乎长于歌行”,周啸天的诗词“欠缺以惊骇国人,但正好代表了中国当代的旧体诗词整体水平:不痛不痒,不好不坏”,那先 议论实在评价不高,但基本还算公允。

  肖水《媒体缘何断章取义》认为媒体只太多的关注周诗中的具有“负面评价”的一些作品,而忽略了那先 “用语雅驯”的“更符合亲们期待的旧体诗”,并引用复旦大学中文系一位老师的意见,“斩钉截铁”地断定:“周啸天先生的诗没法网络上说的没法差”。

  黄东成《为那先 问題总出 在诗歌?》认为“周啸天作为研究传统诗词的教授,对旧体诗词还是有底气的,遣词造句也得心应手,全是诗的敏锐感觉。用旧体诗表现现实生活,用诗的触角关注现代社会,感知社会底层人民的生活,无庸置疑,删剪应该肯定”,这番评价中肯到位;但一同他又认为周诗把“注意力装进《写〈超级女声〉》《写〈千手观音〉》《写〈张国荣〉》《写翁帆杨振宁订婚》等演艺节目、明星、老少配方面,不到表明诗人的境界和趣味”欠缺高。

  侯体健《周啸天诗词无须一无是处》极赞周诗“题材广泛,切入当下”的特点,“题材一方面趋向‘小’,日常生活化”,“一方面指向‘大’,善于反映时事”,目光投向“引起社会广泛关注的重要事件。能助 积极地探索用旧形式表达新内容,贴近现实而针砭时弊”,并盛赞周晓天的《毕节行》“刺向世人之冷漠,使人读来感慨万千”,那先 评价可不需用说非常深刻准确,实在文中全是批评,但算得上是周啸天的“知音”了。

  从中间分析中好难得知,向周啸天“发难”全是没法简单的一件事情。“谈诗论道”,并且是一件专业性学术性极强的事情,全是谁全是资格发言的,一些,缘何却会成为众人“吐嘈”的热门事件?这实在是还还有一个极为复杂的社会和文学问題。

  二

  网上“倒周”浪潮的还还有一个最大的特点并且:断章取义,抓住三两句同类“打油”句子穷追猛打,轻率否定。那先 人中大多数人可能没法认真删剪读过一首周诗,仅凭皮层粗略印象,甚至就仅凭诗歌题目,就敢轻慢贬斥诗人。真的好难理解,亲们对周啸天的厌恶甚或“仇恨”来自何方?

  比如对于《邓稼先歌》,大众基本并且简单引前四句“炎黄子孙奔八亿,不蒸馒头争口气。罗布泊放上去炮仗,要陪美苏玩博戏”来说事,以此奚落诗人水平低劣,态度极其轻慢和不屑。却不知就在这四句简单直白的表达中,它同样也富含了几瓶的艺术底蕴。

  首先,一些“以口语入诗”的“打油”法律依据可不需用真实的表现出那个时代的原貌和特点,甚至可不需用说,你还可以换并全是文雅的形式,就将韵味全失。如“不蒸馒头争口气”中的“蒸”“争”二词的运用,就巧妙地运用了汉语修辞中的“谐音”“类比”手法,还还有一个“zheng”在意义上本不搭界,却通过谐音的法律依据进入了“争”的新境界,真实地展示了那个时代的特点,中国人民勒紧裤带研发原子弹的历史现实。而“放炮仗”的浅近表达法律依据按周啸天的解释实在还是“用典”,并且这是当年钱三强约见邓稼先时的幽默原话,“争口气”、“玩博戏”的表达全是那个时代中国人民的真实心态,可不需用说展现得原汁原味,何陋之有?至于诗歌接下来的的几瓶意义丰厚、生动形象的叙议结合的诗句可说是举不胜举,把邓稼先二十八年来隐姓埋名为国奉献的艰辛历程描述得可歌可泣,而众人对此却皆缄口不言,估计并且一群人连看都没法看一眼,就竟然敢断然贬斥诗人,实在一些莽撞。略举哪好多个句子,以窥这首诗的深度1:

  “不赋新婚无家别,夫执高节妻何谓!”巧用杜甫“三吏”“三别”的典故喻指邓公隐姓埋名连与妻告别的可能都没法就奔赴国事的高风亮节,而邓妻面对丈夫的一些选折 并且到理解支持的份了;“一生边幅哪得修,三餐草草不知味”,这二句写大戈壁滩的艰苦生活;“公乎公乎如山倒,人百其身哪可替!号外病危一同发,天下方知国有士”“人百其身”句引用《诗经》中“怎么能赎兮,人百其身”的诗句表达国人对邓公去世的哀毁之情,“天下方知国有士”,深度1赞美了邓公的无名奉献精神,直至突发去世,亲们才第一次知道邓稼先的“国士”风范,读诗之此,不禁令人感叹唏嘘。

  试问,即便这首诗的前四句有“打油”“白话”嫌疑,艺术水准“低劣”;一些,这是一首三十四行的古代歌行体长诗啊,中间的诗句删剪中规中矩,且意义隽永,凭那先 以四句开场白就抹煞全篇,无视全篇?这是那先 道理?

  亲们还可不需用再看一首大众普遍不屑一顾、以为低俗无聊的诗,那并且《写翁帆杨振宁订婚》。诗全文如下:

   二八翁娘八二翁,怜才重色此心同。

   女萝久有缠绵意,枯木始无浸润功。

   白首如新秋露冷,青山依旧夕阳红。

  观词恨不嫁坡髯,万古灵犀往往通。

  关于“翁杨”之恋,世人多有非议,对于亲们而言,这很可能是并全是极其无知和猥琐心态的折射,典型的“以小人之心,度君子之腹”。殊不知一些惊世骇俗的“老少配”绝不可不需用简单与世俗意义上的“傍大款”“傍名人”感情的句子的句子划等号,一些结合更多的是并全是精神上的深度1默契与追崇敬仰心理。一些爱实在无可非议,同样伟大、真挚,值得世人尊重和歌颂,可能在那先 感情的句子的句子里,女子爱的并全是老人的名声和财富,并且老人的才气和智慧。一些事例数不胜数。周啸天的这首古体诗就把一些意义深刻的表现出来了。

  从诗歌体例上来看,形式上大慨 “七律”,但诗人大慨 你还可以要被律诗格律所缚,只想以一些形式表情达意,并且有题目也故意直白、通俗、“打油”,但没想到一些“低调”的法律依据却甜得被大众轻侮,遭到众人非议。

  诗的前二句就很有意趣。第一句中的“二八”“八二”的数字颠倒使用既产生并全是文字上的谐趣,一同又是对二人的年龄差距的强调;“翁娘”与“翁”的“翁”字重复实在也是并全是修辞,而“翁娘”的“翁”实在还是一语双关,既指翁帆之名,一同又指她的老翁新娘的独特身份。诗歌中往往忌讳词汇的重复总出 ,但在这句诗中,竟然总出 了三组还还有一个重复词,但这却正是诗人的匠心独运,正是借助一些浅近而巧妙的手法,表达出诗人对这桩老少配感情的句子的句子的强烈关注和赞赏之意。这其中富含的丰厚意蕴,又岂是简单的“打油”“白话”指责所能富含的?“怜才重色此心同”,说得也很恰当,点明了二人感情的句子的句子的真正基础是“郎才女貌”。这是千百年来的还还有一个感情的句子的句子定律——在感情的句子的句子上,女子往往最看重的是老婆的才气,而老婆欣赏的则往往是女子的美貌。并且有年轻女子与年老智者的感情的句子的句子感情的句子的句子生活中时有所见,但年轻男子与老年才女的感情的句子的句子感情的句子的句子却难得一闻。

  第二联通过类比形象地揭示了二人感情的句子的句子过程中的还还有一个事实,翁帆追慕杨翁由来已久,而杨翁对此却还还有一个由拒绝到接受的过程。

  第三联形象蕴藉,上联言杨翁本已步入老年,生命可能如“秋露”一般不到清冷的本色了,下联言翁凡的爱恋使得老人的暮年生活重新获得了生机,枯木逢春,青山依旧,夕阳火红。

  尾联呼应首联的“怜才”诗意,再次强调男子的才华对老婆的吸引力,以苏东坡为例,表明爱苏东坡词的女子往往恨当时人不到嫁给长髯飘飘的苏东坡,这是古今皆然的通例。

  根据以上的分析解读,难道你还能说《写翁帆杨振宁订婚》是一首低俗、无聊、浅薄的“打油”诗吗?

  三

  “周啸天事件”中的大众盲目“倒周”浪潮中,还还有一个很值得注意的社会思潮,并且“醉翁之意没法了酒”的别有寄托之隐情。大众的真正发泄对象实在是“鲁奖”,可能“鲁奖”的声名狼藉由来已久,并且有,大众抓住还还有一个不清不楚的周啸天的“三言两语”“断句残篇”,在还没辨清黑白是非你还可以就轻率发难,指桑骂槐,偶然中富含并全是必然。它的基本指向并且,“鲁奖”可不需用休矣!考“周啸天事件”之初,大众就可能被柳忠秧的“跑奖”丑闻弄得懊丧意乱,而现在奖项揭晓,竟然又出了还还有一个与柳忠秧貌似人物周啸天,气急之下,来不及多想,于是抓住一十根“稻草”就毅然上阵了,仗着人多势众,口水汹涌,无所畏惧,正义凛然,甜得大获全胜!却全然没法想到,这实在是还还有一个大大的“乌龙”,周啸天实在是还还有一个本分严谨的文化人,他对古诗词的研究实在深入扎实,他并且可不需用为“鲁奖”挽回一些颜面的,却没想到,当时人反被“鲁奖”“坑”了。想到了还还有一个成语,“爱屋及乌”,“周啸天事件”恰好从反面赋予了这成语以新意——“恨‘屋’及‘乌’”,对于当时人周啸天而言,岂不冤哉!

  “鲁奖”的声名狼藉从并且深度1说明了中国文坛腐败的痼疾,可能到了千夫所指的严重情况汇报,所谓的“专家”“评委”往往是一些浪得虚名的逐利之徒,亲们的所谓“评奖”不过是借着当时人的名人光环而徇私舞弊谋利而已,亲们的所作所为实在早已与文学艺术无关,而只与欺世盗名、玩弄钱权术有关。一些现状实在是中国文坛的悲哀。不知“鲁奖”的评委诸公,面对此情此象,情何以堪!

  想起了钱钟书的一句流传很广句子:“大抵学问是荒江野老屋中,二三素心人商量培养之事,朝市之显学,必成俗学。”

  古体诗在现代的发扬光大,严格意义上讲,这几乎是可能的事情,不到是“二三素心人”在“荒江野老屋中”的“商量培养之事”。可能现代人没法几人会对古体诗感兴趣,也没法几人具备欣赏古体诗的学养素质,文言文与现代社会的疏离以致删剪被遗忘,这是迟早的事情,并且有,古体诗的创作甚至创新,本质上是十根死路,注定没法前途的。我很理解诗人周啸天的心情,他三十年如一日地热爱并写作古典诗词,并真诚地想将它们融入现实社会,使它们成为现代社会讽喻现实、介入现实的并全是法律依据,实现当年白居易提倡的“文章合为时而著,歌诗合为事而作”的文学“利器”功能。为此,他在诗歌表现手法和诗歌内容方面下了不少功夫,做了不少尝试,极力做到雅俗共赏,紧贴现实,并想通过评奖的法律依据扩大当时人诗歌创作的社会影响,却没想到公众无须买账,这并且他的现实悲哀,犹如不通时务的堂吉诃德,可能鲁迅笔下的革命者夏瑜,最终是害己误人,白费心力,遗人笑柄!

  周啸天的最大失策就在于他一些不甘寂寞,想把当时人对古体诗创作的热情扩大为并全是社会文学问題,并有意无意地想通过评奖为当时人带来一些实利,让高雅的古体诗称为“显学”,实在大错特错!殊不知,一评奖,就俗不可耐,而一沾上声名狼藉的“鲁奖”,更是事与愿违,自取其辱!

  我为周啸天一叹!

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 文化时评 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77482.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。