陆益龙:转型中国的社会秩序构建机制研究

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

   摘要  在当前社会转型过程中,基层社会矛盾纠纷呈现出多元化与平常化的行态,既有或多或少行态性矛盾都不 较多生活性纠纷,改革、转型并未意味着 矛盾纠纷的凸显或新矛盾疑问的多发。而在基层纠纷出理 机制方面,则跳出了多元化与权威化的并存格局。较多的纠纷经历者选着权威化或上层化的纠纷出理 措施,这不用说出于对权威的认同,什么都有有我受工具主义的权威意识和法律意识的影响,纠纷者主要根据权威介入对另一方效用的大小而作出选着。有效化解基层矛盾纠纷,构建和谐社会秩序,既要建构法制权威,更重要的是要加强基层多元化矛盾纠纷化解机制的建设。

   关键词  基层社会  矛盾纠纷  化解机制  社会秩序构建  中国经验

   中国社会转型新时期,伴随着经济行态调整和转型,社会秩序也将面临诸多构建与重构任务。怎样构建和谐稳定的社会秩序,将直接关系到中国社会未来的新发展,意味着 秩序是任何发展的先决条件之一。

   疑问、理论及意义

   秩序是指社会关系相对均衡、社会交往互动正常有序的情況。秩序构建在不同的社会有不同的机制。探讨转型中国的秩序构建机制,意味着 从社会学的本措施论角度看,那就要关注和研究矛盾纠纷的居于及出理 机制。意味着 在本措施论看来,要想知道社会的常态是何以建构的,就还要先弄清什么因素或行为会造成反常。什么都有有,要想把握转型过程中怎样构建起和谐稳定的社会秩序,就要探究影响秩序的社会矛盾纠纷是怎样居于以及怎样出理 的。

   基于这一理论视角,本研究所关注和研究的核心疑问是:在快速转型的中国,基层社会的矛盾纠纷究竟呈何情況、有何行态,什么矛盾纠纷是怎样居于的、又是通过什么途径或措施出理 的,以及大伙儿 为甚会么会会要选着什么措施化解矛盾纠纷。

   关于现阶段社会矛盾纠纷的现状及居于机制疑问,目前学界流行原先几种理论解释:一是“新生社会矛盾”论。如李强提出,当前的社会矛盾纠纷主什么都有有我由国内利益格局的调整和利益群体的分化所引发的,还要说是改革发展过程中的“新生社会矛盾”或“新生社会疑问”。①像产业行态调整、产业升级意味着 了社会利益格局和阶层行态的变迁,市场经济体制改革程序中跳出的新弱势群体,以及在城市化快速发展的过程中开发建设和征地拆迁权益分配疑问等,都属于新生的矛盾疑问。

   二是社会转型期“矛盾纠纷凸显”论。有较多学者倾向于认为,②当前及未来一段时期内,意味着 社会转型不可出理 地触及利益格局的变化,并将意味着 价值观的变迁,从而引发社会矛盾纠纷的高发和凸显,社会快速转型期也是矛盾纠纷的凸显期。

   三是“人民内部管理矛盾”论。此类观点主什么都有有我运用了毛泽东的矛盾论思想,将当下的矛盾纠纷视为改革开插进入“深水区”阶段的人民内部管理矛盾,并认为新时期的人民内部管理矛盾意味着 异常尖锐、多样化,突发性群体矛盾增多。③很久 ,正确认识新时期的人民内部管理矛盾,有效调和、化解什么矛盾,对于社会秩序的构建与重构有着战略性意义。

   以上几种理论解释主什么都有有我从宏观角度对当前及未来社会矛盾纠纷的性质、行态和趋势进行了整体性理论推导,而对于认识和把握现实社会中矛盾纠纷的居于机制和出理 机制,意味着 这麼直接的帮助。

   此外,本研究所要探讨的原先疑问是:从基层矛盾纠纷及其出理 机制的经验事实中,呈现出了什么样的法律性(legality),这一法律性与新时期社会秩序的构建有着什么样的联系?

   所谓法律性,指的是法律在社会实践过程中的表现,或大伙儿 在实践活动中所体现出的与法律的关联,即法律与社会的关系。关于纠纷及其出理 机制与法律性的关系疑问,涉及依法治国和建设社会主义法治国家的社会基础。推进法制建设,构建法制秩序,还要结合国情、联系社会实际,而不仅仅是法律专业技术的推进过程。从对居民的纠纷及其出理 机制的经验考察中,还要更具体地认识社会的法律性行态,从而为法制建设的推进提供更有针对性、更加有效的策略。

   关于法律性与社会秩序构建的关系疑问,昂格尔认为经典社会理论主要有四种 传统:一是工具主义理论,二是合理性理论。④工具主义强调法律在社会秩序构建中所发挥的作用主什么都有有我工具性的,居民通常将法律视为公共工具或资源,当法律不不利于实现其另一方利益时,就会利用法律;而合理性理论或共识理论则强调,法律的居于及其作用主要在于其合理性或正当性。意味着 大伙儿 认为法律规则是合理的、正当的,什么都有有很久遵守法律原则,从而构建起法制秩序。

   法律性的建构论则认为,“法律性不用说完整篇 依靠诸如宪法、法律条例、法院判决等正式的法律或诸如合同履行之类国家权力的直接表现来支撑的。相反,法律性是长久的,意味着 它依赖并唤醒了日常生活的平常图式。”⑤在大伙儿 居于纠纷和出理 纠纷的日常实践中,一起去建构起法律性的行态。由此看来,有有三个 社会的法律性不用说单一的、固定的,什么都有有我多样的、变动的。

   无论是法律工具主义论还是法律合理性论,都居于将法律与社会秩序的关系及行态作单一化看待的弊病,由此忽略了法制建设实践的多样化性和多样性;法律性建构论试图从工具与规范、行态与能动性之间寻找兼容性,然而意味着 在强调法律建构性的一起去,也意味着 过于突出法制建设的变动性和相对性,从而意味着 使法制建设实践变得无所适从。很久 ,在对居民的纠纷及其出理 机制选着的具体经验考察中,大伙儿 就还要极力回避把法律与秩序构建的关系加以模式化或图式化的困境,而要从具体经验中探寻或多或少共性行态或规律。

   基层矛盾纠纷的多元化与平常化

   综合社会调查(2005、2006CGSS)关于基层矛盾纠纷居于情況的调查结果反映出,居民在一段时间内(4~5年)矛盾纠纷的居于率在12%左右,其中与政府机关的纠纷居于率在2.4%左右;2010年的调查显示,有9%左右的居民声称受到政府机关或工作人员的不公正对待,但真正居于纠纷的意味着 比例要低。什么都有有,就当前纠纷居于的规模而言,基层矛盾纠纷并未显现出“矛盾凸显”的行态,意味着 无论从纠纷居于比例还是从纠纷居于的增长趋势来看,都难以发现现阶段的基层矛盾纠纷具有“凸显”之趋势。

   从居民所经历的纠纷类型行态来看,在城市基层社会,较为多发和易发的矛盾纠纷主什么都有有我劳动与保障方面的纠纷、住房与拆迁方面的纠纷以及情感的说说与家庭方面的纠纷;在乡村基层社会,较为多发和易发的矛盾纠纷则主什么都有有我邻里纠纷、情感的说说与家庭纠纷以及土地方面的纠纷。除了什么相对多发的纠纷类型之外,现实中居于的矛盾纠纷着实 是多种多样的,包括干群纠纷、借贷纠纷、合同纠纷、医患纠纷、环境纠纷、侵权伤害纠纷等。即使在同一类型的矛盾纠纷当中,纠纷的性质和形式也意味着 是不同的。如在城市劳动与保障方面的纠纷中,既有企业改制遗留疑问意味着 的行态性矛盾纠纷,都不 居民在劳动就业过程中遇到的劳动争议和普通民事纠纷。还要用多元化来概括基层矛盾纠纷的现状行态,即现实中的矛盾纠纷是多类型的,而都不 某个维度、四种 类型的矛盾纠纷格外凸显。

   基层矛盾纠纷的多元化行态还在纠纷经历者的构成上得以体现。实证分析表明,除了性别因素对个体间纠纷居于有较为一致的影响(之外,即男性较之老婆与他人居于的纠纷更多)或多或少诸如受教育水平、职业、收入和阶层等另一方的社会性因素与纠纷居于并未显示出方向一致的相关关系,说明纠纷经历者在社会构成上并这麼四种 突出行态,也什么都有有我说,在经历过矛盾纠纷的另一方中,大伙儿 广泛分布于社会中的多种群体、多阶层,而都不 集中反映在或多或少阶层或群体间。

   此外,在当前基层矛盾纠纷的类型和行态的多元化行态里,实际还富含了基层矛盾纠纷的平常化趋势。纠纷平常化趋势反映的是,血块的基层矛盾纠纷实际是在平常的生活实践或社会互动中居于的,而不用说四种 不均衡的行态所意味着 和引发。什么都有有,从平常化的角度来认识基层矛盾纠纷,主什么都有有我为了出理 将现实中的所有矛盾纠纷都与行态联系在一起去。基层社会的矛盾纠纷既有行态性矛盾,都不 生活性的或平常的纠纷。

   基层矛盾纠纷的平常化、生活化,意味着 有太大的矛盾纠纷会在日常生活实践中偶然居于,什么矛盾纠纷的居于和居于,着实 是现实生活的构成措施之一。当然,这不用说意味着 平常的生活性纠纷对秩序构建这麼消极影响,意味着 或多或少生活性纠纷也会演化为群体性事件。

   基层矛盾纠纷所显现出的多元化和平常化行态,着实 与当前社会关系及生活措施的多元化是一致的。随着社会的开放性和流动性增强,人与人之间的社会关系类型、关系性质也变得太大、太大样化。在更为频繁、更为多样化的社会交往互动中,居于多种多样矛盾纠纷的意味着 性无疑也随之增大。⑥有有三个 典型的例子是,随着网络社会的到来,太大的人不仅进行着现实的面对面交往,很久 都不 在网络上进行虚拟社会交往。在网络交往中居于的纠纷或疑问,也就成为甚会会生活中的新型纠纷或疑问。很久 ,新的矛盾纠纷的跳出不用说一定意味着 社会矛盾的凸显,什么都有有我反映出矛盾纠纷的时代行态,意味着 叫作“转型性行态”。其中较多的矛盾纠纷实际上依然属于平常的生活性纠纷,意味着 什么纠纷不过是社会成员在日常生活的交往互动中跳出的一般疑问,此类疑问的多与少不用说能反映出诸如“矛盾凸显”那样的特殊意义。

   鉴于当前基层矛盾纠纷的多元化和平常化的现实情況,在纠纷管理或治理策略方面,首先还要正确对待社会中的矛盾纠纷。一方面,不宜过度突出或强调矛盾纠纷的消极面。构建社会秩序、维护社会和谐稳定不用说要出理 所有矛盾纠纷的居于,事实上什么都有有我意味着 做到。矛盾纠纷的居于和居于,也是社会秩序的构成形式之一。有有三个 阶段矛盾纠纷的增多或减少,着实 都不 日常生活世界中的正常疑问。另一方面,要重视基层矛盾纠纷的化解。基层纠纷虽难以预防,但和谐的社会则还要有健全、有效的基层矛盾纠纷化解机制,以便能及时、有效地化解生活中的平常纠纷。

   其次,还要针对多元化矛盾纠纷采取多元的纠纷管理策略。尽管基层矛盾纠纷走向多元化,但大伙儿 还要根据矛盾纠纷性质将其主要分为四种 :一是行态性矛盾纠纷;二是生活性矛盾纠纷。在应对生活性矛盾纠纷方面,还要用平常的态度、常规的机制去对待和出理 。在纠纷管理上还要采取基层—调解—化解的管理策略,这一策略更加注重在基层建立起完善的民间纠纷化解机制。针对行态性矛盾纠纷,则还要有战略的眼光、科学合理的制度安排去加以应对,在纠纷管理策略上还要用顶层—调整—出理 的治理策略,也什么都有有我以宏观行态调整来出理 不均衡的行态疑问,重视通过深化改革和制度创新调和行态性矛盾。

   基层矛盾纠纷成因的非转型性

   基层社会矛盾纠纷总会体现有有三个 时期的时代行态。社会转型还要说是当今的时代行态,什么都有有这一时期的社会矛盾纠纷也就具有“转型性行态”。不一起去代的重要变迁事件、一阵一阵是涉及不同群体利益的事件,总会在社会关系的行态行态上得以体现。如在城镇企业经营管理体制改革中,跳出了下岗再就业的职工群体,大伙儿 与企业、政府的关系居于了重大变化;而在乡村社会,随着农村税费制度的改革,村镇干部不再还要直接向农户征收税费,农村的干部和群众关系也就居于了变化。社会关系的行态变化过程也会在矛盾纠纷的居于和演化上有所显现。

当前,基层矛盾纠纷所具有的转型性行态,不用说说明社会转型是各种矛盾纠纷居于的直接意味着 。关于矛盾纠纷与社会转型的关系,目前较为流行的四种 观点什么都有有我“战略机遇期与矛盾高发期并存”论,或“社会转型意味着 社会矛盾凸显”论。⑦这一论断,棘层看似乎与当前形势较为相符,然而进一步从理论和经验事实有有三个 层面加以分析和考察,就比较慢发现这一观念居于着把社会转型视为甚会会矛盾纠纷居于直接意味着 的误导作用。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 社会学 > 社会研究措施 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/68386.html 文章来源: 《人民论坛·学术前沿》2013年9月下