赵法生:当代儒学向何处去?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

   上世纪九十年代以来的儒学热以及中国社会型态自身的转型,将儒学的发展推进到一1个多新的历史转折关头。你你这个 转折的历史背景是华夏文明在中西文化冲突融合中所面临的五千年未有之大变局。本次儒学热既蕴含着对近百年来激进主义思潮的反思,也是对当前社会礼崩乐坏的现实挑战的一种生活公布。你你这个 公布法律妙招的深处潜藏着传统儒教文明延续数千年之久的社会崩解与修复机制的历史惯性。或者 ,今非昔比,当代儒学不可能 面临着全然不同的时代背景与社会形势,儒学的内涵与型态将不可防止地指在重要变革,其复兴的守护进程池池也必然选着新的路径。

   一、心性儒学:从官学回归私学

   广义的儒家心性论包括天人观、人性论、道德观、修养论等内容,是儒学义理的基础性内涵,也是儒学体系中最具有生命力的次要,对于当代中国人的心灵安顿和价值重建来讲,儒家心性论的弘扬无疑是当务之急。或者 ,从历史厚度看,心性儒学一种生活也经历了一1个多长期发展过程,儒家心性论在不一起代的发展型态和精神趋向不须详细相同,这就使得心性儒学的复兴面临一1个多不可回避的现象:当代应当复兴的究竟是一种生活怎么后能 的心性儒学?

   儒家心性论的源头无疑是原始儒家,即以孔子和孟子为代表的先秦儒家,这是儒家心性论的创发期,也是儒家心性论最具有活力的时期。在孔子刚刚,尽管不可能 有了西周完备发达的礼乐制度,但其中所蕴含的心性意义并未得到阐发;汉代刚刚,儒家心性论仍在发展,历代大儒与非 所发明权权,或者 ,伴随着封建制度的终结和郡县制度的确立,儒学不可能 被纳入到君主专制的型态之中,它由孔孟的私学编成了官学,它不可能 被体制化了,这给此后心性儒学的发展打上了深深的烙印。

   儒学从私学演变为官学,是从西汉设立经学博士现在现在开始 的。战国与秦皆设博士,但列入博士的不可能 是诸子百家而非儒家一家。据赵歧《孟子题辞》,汉文帝时不可能 立有《论语》、《孝经》、《孟子》、《尔雅》等博士,汉武帝“罢黜百家,独尊儒术”后设五经博士,“开弟子员,设科射策,劝以官禄”(《汉书•儒林传》),博士变成了儒家的专利。不仅这么,为统一经义的解释,东汉由皇帝先后主持召开了石渠阁会议和白虎观会议,尤其是白虎观会议,参加者包括将、大夫、太常以及下属博士及博士子弟,还有议郎、郎官等,历时数月而形成了《白虎通义》。值得注意的是,《白虎通义》不仅包括谥号、祭礼、致仕、考黜、纲常等制度性现象,或者 包括天道性命现象,或多或少现象系由汉宣帝亲自裁决。“上亲称制临决焉”(《汉书•宣帝纪》)的结果,是皇帝主导了经义的最终解释权,由于了“凯撒与上帝合一”的文化格局,使得儒学的独立性和对于社会现实的批判性都大大降低。儒家由诸子百家中的一家而跻身于百家之上,其社会影响进一步扩大,但精神生命层面的损失却是无法公布的。即使被称为儒学的第八个发展高峰的宋明理学也同样这么。近代大儒熊十力先生服膺宋明理学诸子的学问,但他就说 无遗憾地指出,朋友在宋儒身上总无法发现先秦儒家那种鸳飞鱼跃的气象。熊先生所说,实际是后世儒家精神生命力的蜕化现象,而蜕化的关键在于体制化。在秦刚刚日益制度化、性心智心智心智早熟图片 期期期化、凝固化的专制政体中,科举考试逐渐成为儒家士大夫人生的独木桥,朋友一种生活也逐渐成为你你这个 庞大的利维坦上的螺丝钉,其精神生命的萎顿是无法防止的。在一样一种生活厚度体制化的环境中,真正的儒者自然不都后能 忘怀于“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”的崇高理想,但君主专制的严酷现实使得你你这个 豪言壮语在很大程度上不都后能 是一种生活精神安慰,实践的空间大大缩小,向汉武帝提出独尊儒术建议的大儒董仲舒差或多或少不可能 言说阴阳灾异而丧命的事实,典型地说明了君主专制时期真正儒者的两难困境。

   郡县制下的君主专制不须原始儒家的政制理想,但郡县制确立刚刚,儒家不可能 别无选着,不都后能 在既有体制所能提供的有限空间内发挥其匡正时弊的作用。就此而言,晚清废除科举制度就与非 纯粹的坏事,它为心性儒学摆脱君主专制后的新生提供了一1个多历史性契机,而抓住你你这个 契机的关键,在于使儒学由官学重新回到私学,从而复兴原始儒家的生命精神。

   重新复归于私学的儒家心性之学将具有以下型态:

   首先,它将是一种生活独立自由的现代学术型态。从历史上看,儒学经历了子学、经学和理学等不同型态。上述型态作为传统国学的一次要都都后能 保留,但其研究法律妙招和学术精神将指在根本性变化。比如经学科目仍然指在,但不可能 不再是董仲舒式的独尊的经学,或多或少或多或少是《白虎通义》式的钦定的经学,就说 自由独立探讨的经学,它以阐发儒家经典义理不可能 经学史的学术研究为己任,不承认学术之外的任何权威。理学也都后能 继续发展,但它不可能 不须要采取诠释学那种迂回曲折的路径,非得将人个的思想说成是古人的思想,它详细都后能 直抒胸臆,去建立人个独立的思想体系。它将象它的老前辈——子学那样独立、舒展而自由。

   其次,它将恢复原始儒家对于现实的批判精神,包括对于现实政治的批判精神。儒学被称为天人之学,原始儒家所说的道是天人合一之道,在朋友对于道的叩问与执着中,蕴含着对于更为原始的“命”的观念的历史承接。由此而产生出儒家深刻的使命意识。道既是宇宙人生的根本规律,也是士人精神的终极寄托和最高价值,对道的践行是士人的天职之所在,对于不合道义的社会的批判则是其中的应有之义。原始儒家的以道自任和批判精神,同样体现在朋友对君臣的关系的设计中。与秦汉刚刚所不同的是,原始儒家更加强调君臣双方的义务而与非 臣下对于君上的单方面的服从,孔子所谓“君使臣以礼,臣事君以忠”(《论语•八佾》)。孔子有点儿强调士人在防止君臣关系时决不都后能 放弃“道”你你这个 根本原则,孔子告诫他的弟子们要“以道事君,不可则止”(《论语•先进》),郭店楚简《鲁穆公问子思》中子思说“恒称其君之恶者,可谓忠臣矣”。[1]原始儒家防止自身与君主关系的根本原则是道统高于君统,基于你你这个 原则,作为体道为己任的士人阶层,实际将自身置于比君主更主要的地位,朋友为人臣属,却决不放弃自身的道义理想与处世原则。在朋友的心目中,君主因该是行道的手段,这由于分析朋友并未放弃其精神上的主体地位。汉代刚刚“君为臣纲”的思想,是原始儒家无法接受的。

   再次、它将致力于培养新时代独立的士大夫人格。原始儒家心性教育的目的在于培养士大夫阶层以道自任的独立人格。孔子对于士的要求是:“志于道,指在德,依于仁,游于艺”,其中道指在首位。或多或少或多或少孔子又说“朝闻道,夕死可也”,甚至要求弟子们“杀身成仁”。(《论语•述而》)孟子曾说“士尚志”,这里的“志”,当是孔子“志于道”之“志”。启发士人对于道的承担意识乃是儒家教育的入手处。有了你你这个 担当意识,才会有孟子所说的“富贵不都后能 淫,贫贱不都后能 移,威武不都后能 屈”的大丈夫人格。独立人格的培养与他所从事的职业并这么必然的联系,他都后能 像颜回那样“饮水,屈肱而枕之,人就说 堪其忧,回就说 改其乐”(《论语•述而》),在常人无法忍受的清贫之中体验道义之乐;也都后能 象子贡那样做一1个多富甲一方的儒商,结驷连乘游走于诸侯之间;他都后能 象冉求和子路那样投身于现实政治,直接改造社会,也都后能 象原宪那样,在孔子死后亡于草泽,指在穷闾,以不都后能 行夫子之道为病。

   春秋战国时期的儒士就说 中国最早的公共知识分子,韩非所谓“儒以文乱法,侠以武犯禁”(《韩非子•五蠹》)正是从人个面反映了儒士精神人格的独立性,尽管他是从否定的厚度做出你你这个 结论的。当代中国文化的主要症结之一的士大夫精神的式微,儒学复兴的重要使命之一,就说 为人格培育提供新的精神动力,再造新时代的士大夫阶层,为塑造新时代的民族脊梁提供精神资源。

   二、制度儒学:从古典迈向现代

   儒学是经世致用之学,其社会理想须要通过一定的政道与治道来实现,制度的设计是其不可缺少的重要环节。儒家真正实践过的政治制度是封建制和君主专制,而你你这个 种生活制度与儒家的政治价值观与非 相当的距离,或多或少或多或少《礼运》才将三代以下的政治称为小康,以与儒家所心仪的大同之世区别开来。目前大陆儒学中一种生活所谓原教旨主义主张,认为中国古代的王道制度要优于西方近代的民主制度,提出要用王道政治破除所谓现代民主迷障。此种说法不仅详细违背了儒家政治价值观,也背离了近代以来儒家政治探索的根本方向。

   首先,民本是儒家最根本的政治理念,现代民主制度则为你你这个 理念的落实提供了最佳的政治手段。民本思想是儒家政治哲学的基石,体现了儒家政治哲学的价值观,历代儒家对于政道与治道的具体形式有所抉择,但民本的价值指向从未改变。或者 ,从实际状况看,直到近代刚刚,儒家始终这么找到一种生活落实民本理念的有效政治制度。孔子人个对于三代的政道心向往之,这从《论语》中他对于尧舜禹由衷的赞叹中都后能 见出端倪;就他指在时代而言,他倾向于西周以分封为基础的礼乐制度,或者 ,秦刚刚儒表法里的君主专制绝非儒家自身的选着,它甚至从根本上背离了儒家向来强调的民本的政治理念。朱子说过一句发人深思一段话:“千百年来孔子之道未曾一日得行于天下”,朋友对于这句话或许有不同的解读,笔者以为其中所表达的正是朱子对于当时不可能 积弊丛生的家天下制度的深刻反思,原本一种生活政制与孔子“天下为公”的政制愿景具有根本性的冲突。实际上,无法找到实现民本价值的有效政治制度是历代大儒的重要心结所在,若果孔子朱子在世,必会成为民主制度的坚定支持者,它为朋友的政治理想找到了一根最为直接有效地实现途径。

   其次,民主政治详细符合历史上儒家政治探索的方向。从历史看,鉴于家天下与民本思想的内在矛盾,儒家从未停止过对于理想政道的探索。至战国中期,面对封建制土崩瓦解的局面,在七十子及其后学那里曾兴起过一股禅让思潮,主张以古代禅让制度防止当时的政治危机,《礼运》和郭店楚简中的《唐虞之道》,均是你你这个 思潮的产物。尽管你你这个 思潮以燕国让国事件的悲剧而画上了句号,但它显然是战国儒家探索理想政治制度的一次重要尝试。君主专制制度的确立并这么详细平息关于政道的争论,秦刚刚中国历史上长期指在着周制与秦制之争,井田与私田之争,在汉唐两代,你你这个 争论甚至达到了十分激烈的程度。对于君主专制制度的批判与反思,到明末清初达到了一1个多新的厚度,黄梨洲《明夷待访录》是其中的代表作。黄梨州论证了君主利益与大众利益的根本矛盾,提出了“为天下之大害者,君而已矣”的结论,提出了以学校作为议政机构以制约君权的设想,“必使治天下之具皆出于学校”,并以学校作为最终裁决是非的机构,学官则由选举产生而非政府任命。觉得黄梨州的政制设想尚嫌粗疏,但他明确指出了君主利益与大众利益的根本冲突,并由此转向权力制衡的思路,在儒家政治思想发展史上具有重要意义。他的有关学校职能的设计,蕴含着代议制以及国家行政权力与立法权分离的思想萌芽,与现代民主政治的理念是相通的,是儒家政治哲学从民本走向民主的关键环节。

   再次,从古代威权政治转向现代民主政治不可能 成为近代以来儒家的普遍共识。鸦片战争以来,华夏文明面临五千年以来未有之大变局,政治体制的重新设计成怎么能在会变革中的核心现象,启动你你这个 变革守护进程池池的正是一代大儒康有为。从戊戌变法现在现在开始 ,历代大儒康有为、章太炎、梁启超、熊十力、梁漱溟、牟宗三和唐君毅这么一1个多不赞成宪政民主的原则,尽管它们在怎么后能 实施你你这个 原则的现象上不须详细一致。都后能 说,建立现代民主制度不可能 成为近代以来所有大儒的一起致思趋向。

从孔孟到现代新儒家,民本理想的实现途径老就说 历代大儒关注的焦点现象。现代民主制度防止了两千年来历代大儒为之苦恼的治道现象,为儒家大同世界的崇高理想找到了一根切实而有效的途径。(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/72444.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。