单世联:西方美学史与我们——序鲍桑葵《美学史》中文新版

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

  在新世纪之初回首近半个世纪的中国美学,让我 要美学界的同仁回会深情回忆起1956年的“美学大讨论”和1980年前后的“美学热”,前者是1949年到1966年之间难得的一场相对自由且较具学术性的讨论,后者是苦难的日子即将过去、新时期晨光初露的消息之一。1956年的讨论起源于对朱光潜资产阶级美学思想的批判,继而转向美究竟是主观还是客观的争论,从中形成了主观论、客观论、主客观统一等当代中国的十几块 主要美学派别80年代的美学热流承50年代的思路而来,仍然集中于美的本质的讨论,论者们几乎都以马克思《1844年经济学哲学手稿》为根据,其客观效果之一是扩散了青年马克思有关人道主义和异化的思想。将会说50年代讨论的目的是用中国式的马克思主义占领美学领域,没人80年代的讨论由潜在地富含着走跳出代迷信、推动思想解放的意义。 

  应当承认,美学在当时的人文研究中风骚独领,反映的是当代学术思想空间的逼窄和贫乏,以至于什么都有被视为异端的思想似乎没人借美学来曲折地表达。比如朱光潜1957年就明确地提到人性论,“当巴人将会一篇《论人情》的小文被批得死去活来时,朱却都前要继续在美学中讲人性、人情。1979年,他发表《关于人性、人道主义、人情味和共国美感疑问》径直把人性称为‘人类的自然本性’,它与阶级性的关系是‘共性与特殊性或全体与部分的关系’。这在当时差没人来越多是石破天惊之论。”而影响了中国思想达10年之久的李泽厚,也是主什么都有 通过他的美学著述普及了他的“主体性实践哲学”或“人协会本体论哲学”。我说都前要说,从严格的学术进展而言,两次美学讨论中的絮状论著何必 具有相当的积累价值。它们在中国学术史上的地位和影响,除了普及了美学你是什么 概念及一些美学观念之外,主要还在于它承担了美学之外的职能。什么都有,尽管今天的研究者和读者已较少再去阅读那时的著述,但美学在当代文化生活中的特殊功能仍然使它得以自慰。

  也没人没人。两次美学讨论基本上是在封闭的环境中展开的,除马恩列斯毛的经典著作及前苏联的论著外,引导亲戚亲戚朋友美学研究的是另一个多年青人的著作,50年代是27岁的车尔尼雪夫斯基写的《生活与美学》,80年代是26岁的马克思写的《1844年经济学哲学手稿》,这当然局限了当时谈论的学术水准。不但其言说的法律法律依据是已为20世纪哲学主流摒弃的“本质主义”得话,而且对中外美学史、艺术史等基础知识的掌握上也相当贫乏,相当多的论著我我确实是怎样注经之争。美学讨论中的空疏和抽象,当时即为有识之士所感觉。朱光潜已经 说,在50年代的讨论中,“我也逐渐看得人美学在我国的落后请况,参加美学论争的人往往并没人弄通马克思主义,至于资料的贫乏,对哲学史、心理学、人协会和社会学你是什么与美学密切相关的科学,有时甚至缺陷常识,尤其令人惊讶。”作为对此现状的矫正之一,美学界普遍强调对中外美学史的介绍与研究。60年代初收获了这方面的成果:《古典文艺理论译丛》、《外国文艺理论丛书》、《西方文论选》等编辑出版;包括亚里士多德《诗学》和康德《判断力批判》在内的美学名著被译成中文;伍蠡甫先生不但着手翻译维勒克多卷本的《近代文学批评史》,还曾计划与俞铭璜先生合译吉尔伯特、库恩的《美学史》;在远离学术中心的河南安阳,张今大体完成了鲍桑葵《美学史》的翻译;朱光潜和蒋孔阳等现在始于撰写西方美学史论著。在“文革”耽误以前,80年代不但旧事重提,正式出版了一些国外美学史论著,而且又提出了审美心理学和艺术史方面的众多具体论题。哪此历史性、经验性、实证性的研究法律法律依据逐步改变了美学研究的思路和法律法律依据,翻翻现在的美学论著,已极少在美的本质疑问大费笔墨或大动干戈的。现在的疑问我说是:亲戚亲戚朋友都前要消化哪此外来成果,在美学理论上有另一个多具有创造性、综合性的成果。  

  80年代是美学著作出版的黄金时代。在西方美学方面,不但李泽厚主编的《美学译文丛书》集中翻译了20来种,有关人文研究和社会科学的各种译丛中的一般也少不了美学论著,还有多种西方文艺批评史的译介。仅就通史性著作而言,我见到的有的是下列六种: 

  奥夫相尼科夫:《美学思想史》,吴安迪译,陕西人民出版社,1986年版; 

  舍斯塔科夫:《美学史纲》,樊莘森等译,上海译文出版社,1986年版;  

  克罗齐:《美学的历史》,王天清译,中国社会科学出版社,1984年版; 

  鲍桑葵:《美学史》,张今译,商务印书馆,1985年初版;  

  吉尔伯特、库恩:《美学史》,夏乾丰译,上海译文出版社,1989年版;  

  塔塔科维兹:《美学史》,第一卷《古代美学》有另一个多译本,一同于1900年出版,一是理然译、广西人民出版社出版;二是杨力等译,中国社会科学出版社出版;第二卷《中世纪美学》,褚朔维等译,中国社会科学出版社,1991年版,第三卷《近代美学》迄今未出中文本。  

  除前苏联的五种以外,其它五种均为代表性著作,中国学者能在80年代后期译介进来,还才能是中国译学史上的重要收获。遗憾的是,90年代以前,随着美学的相对沉寂,西方美学史的译介工作也趋于式微,80年代中期出版的《美学译文》丛书及丛刊都先后流产,甚至北京大学出版社“文艺美学丛书”在80年代就预告过的比尔兹利的《美学史:从古希腊到当代》也至今未见。“历史学只不过是亲戚亲戚朋友对死者所玩弄的一番把戏”。启蒙哲人伏尔泰这句俏皮话我我确实富含至理:既然历史学并有的是五种客观的居于,什么都有 对将会消逝的事件在思维与想像中的重构,甚至是为了显示过去的某一部分而不怎样建立的繁杂的语言价值形式,亲戚亲戚朋友就没人要求历史著述成为与其对象你是什么或匹配的图画,而毋宁是五种解释、五种制作。历史著述不但有怀特海所说的不一同代“舆论气候”,有的是著者不同的“另一方视角”。事实上,上述六种美学史论著没人一本是重复的,亲戚亲戚朋友不将会依靠哪一部美学史来了解西方美学的全貌。朱光潜在《西方美学史》的“附录”中,认为鲍桑葵《美学史》“从新黑格尔派立场出发,着重形式主义与表现主义的对立,作者有独到的见解,但叙述缺陷全面,文字一些艰涩。”克罗齐的《美学的历史》“也从黑格尔派立场出发,目的在证明作者的艺术即直觉的基本论点,什么都有对形象思维的学说叙述较详。”同样基于新黑格尔主义,克罗齐尊维柯为美学之父,鲍桑葵对之却不置一辞。什么都有,引进西方美学史著述,多多益善。

  鲍桑葵(Bernard Bosanquet,1848 ─1923年)是19世纪末英国以格林为首的新黑格尔主义的代表人物之一,毕业于牛津大学贝利奥尔学院,1871─1881在该院任教,此后迁往伦敦,从事著述并参与伦敦伦理协会和慈善组织协会的工作。1903─1908年任安德鲁斯大学伦理学教授,1911─1912年任爱丁堡大学吉福德讲座讲师。他自称“左翼黑格尔派”,在其主要著作有《个性与价值的原理》、《个性的价值与命运》中,他意图把黑格的绝对与形而上学的另一方价值结合起来。他的著作除《美学史》外,译成中文的还有《美学三讲》(周煦良译,人民文学出版社上海1965年初版,上海译文出版社1983年重印)、《关于国家的哲学理论》(汪淑钧译,商务印书馆,1995年版)。  

  鲍桑葵是个有另一方立场与法律法律依据的哲学家。他的“舆论气候”是英国的新黑格尔主义;他的“另一方视角”是他在《美学史》第一章中说的:  

  在古代人顶端,美的基本理论是和节奏、对称、各部分的和谐等观念分不开的,得话,是和多样性的统一你是什么 总公式分不开的。至于近代人,亲戚亲戚朋友我确实亲戚亲戚朋友比较重视意蕴、表现力和中命力的表露。一般地说,这也什么都有 说,亲戚亲戚朋友比较注重价值形式。将会亲戚亲戚朋友把这另一个多部分融合在一同,亲戚亲戚朋友就都前要得到另一个多全面的美的定义:“凡是对感官知觉或想象力,具有价值形式的,也什么都有 个性的表现力的东西,一同又经过同样的媒介,服从于一般的、也什么都有 抽象的表现力的东西什么都有 美。”  

  究竟鲍桑葵是先有了定义再来研究历史还是研究了历史以前才获得定义,这是另一个多典型的“解释学循环”,后人已不得而知,让我 要这应当是另一个多并进互动的过程。基于对美和美学史的你是什么 认识,《美学史》的中心价值形式是古今对比,于是中世纪被视为美学的长期中断;《美学史》的选材标准否是与当时美的基本理论有关,从而,他对因较早论及无利害关系而被当代研究者认为是现代美学奠基者的夏夫兹伯利的介绍就不得要领。亲戚亲戚朋友得益于鲍桑葵的精深阐述,一同什么都有 得不付出无法客观了解西方美学史的代价。

  《美学史》写的是审美意识的历史,所谓的“审美意识”,确实深深扎根于各个时代的生活之中,但鲍桑葵要避免的有的是弥散的、经验请况的情绪、想象、意见和愿望,什么都有 经过巨亲戚亲戚朋友制作以前清晰而条理的思辨理论。鲍桑葵认为,希腊审美理论有三条基本原则:1 道德主义原则:对艺术再现的内容,前要按照和实际生活中一样的道德标准来评判;2 形而上学原则:艺术是自然的不完备的克隆技术品,是第二自然;3 审美原则:纯粹是形式的,美寓于多样统一的想象性表现中,即感官表现中。与此相对应的近代审美原则是:1 将会把美局限于想象形式或形象,美从道德说教的要求下解放出来;2 艺术是与自然并列的高一级的东西,两者都没人在都前要自由地象征、或表现超感性的意义时才是美的,艺术高于自然,模仿说被象征说所代替,形而上学的批判被关于美的形而上学意义的各种理论所代替。3 多样统一的变为表现力、价值形式刻画、意蕴的原则。美学史什么都有 古代美学向近代美学通过从抽象到具体的自然进步过程,凡是与此无关的人物和见解,都被剔除出《美学史》之外。将会着眼于审美理论的形成和演变,《美学史》就与中国学者通常写的美学家的历史不同,除了康德将会把近代美学疑问纳入另一个多焦点而独享一章外,全书没人任何一章是为某另一方安排的。  

  你是什么 有明确史观的史书优点很明显,不但都前要在错综繁杂的史料中建立另一个多清晰而紧凑的框架,使读者都前要明确地掌握史的发展线索,更重要的还在于都前要就一些疑问展开深入论述。比如鲍桑葵从“敌视艺术”现在始于论述古希腊美学,从怎样调和古今审美意识入手论述近代美学,都显示了敏锐的洞察力。他对亚里士多德与柏拉图的关系的分辨、对席勒和康德美学的分析、对黑格尔美学的概括、对近代美学中崇高与丑的观念的追溯等等,也都比其它美学史论著都更具厚度,甚至把莱辛放进去去文克尔曼以前讲,也令人信服。  

  有得有的是失。《美学史》无疑过于主观,史家的见识既引导着、也限制着亲戚亲戚朋友对美学史的端详和认识。这都前要通过与吉尔伯特、库恩的《美学史》的比较看出。两位作者以时代、国别、流派分章,而且再无所不包地打捞各章范围内种种美学和文艺理论见解,哪怕是另一个多小观点有的是放过。将会读者要想查找前人对某一疑问曾说过哪此,翻开书就能找到。作者自承:“倾听历史的声音,作者只想听点哪此,想要提出异议”朱光潜对它的评论是“资料分类分类整理什么都有,但作者缺陷分析力,时而以代表人为物为纲,时而以疑问为纲,叙述也很杂乱。”此书的基本功能,让我 要应该是资料性工具书,都前要给读者提供西方历史上几乎任何五种比较重要的美学见解,什么都有 这是鲍桑葵无法满足亲戚亲戚朋友的。

  在鲍桑葵和吉尔伯特、库恩之间的,我说是塔塔科维兹。他的美学史范围也很广:“包括所有同美学有关的和使用过美学概念的思想,乃至其它学科中以其它名称跳出的思想。”具体地说,美学史包括美学思想史与美学名词史、外显美学史与内隐美学史、陈述史与阐释史美学发现的历史与美学思想流行的历史。中世纪当然没人放过,塔氏专设一册,篇幅与古希腊一样大;在《古代美学》中,他述评了古代所有重要的哲学家、史学家、文艺家的美学见解和各种艺术理论,资料比吉尔伯特和库恩的那一本前要丰满。塔塔科维兹既没人像鲍桑葵那样根据另一方的美学观和历史观选取材料,也没人像吉尔伯特、库恩那样漫无统系,他仍然在极其庞杂多样的史料中发现了美学史的基本线索,这什么都有 种种美学概念、范畴的起源和演变。美学史有它的脉落,但你是什么 脉落不应当仅仅是史家赋予的,而应当是史家从史料中分辨、提炼出来的。塔塔科维兹既敢于深入纷杂凌乱的史料,又能把它们梳理得井然有序,清晰可辨。从学术史的厚度看,他的《美学史》将会是最好的。  

  鲍桑葵对中国美学的影响不大,我没人看得人过有关《美学三讲》的介绍或评论,也只看得人极少的论著引用过这本书。但朱光潜先生的《西方美学史》实际利用了《美学史》的材料并借鉴了书中的观点。如重视美学史上的“古今之争”,强调康德对近代美学的调和与嵌合,表彰歌德统一浪漫主义古典主义的努力,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 历史学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/18148.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。