罗志田:怎样向名家学习治史方法

  • 时间:
  • 浏览:6
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

   在大学教书的人,“法律法律依据”是常被学生问及的问提。在我门我门我门 史学领域,我知道不少学生都想获得一种都还还还可以概括抽象出来的“法律法律依据”,以为学好了即可治史。尽管我在一定程度上赞同“史无定法”的主张,但我非常理解学生们的愿望,尤其我门我门我门 身处曾经 另有俩个 急功近利之风劲吹的时代。

   要说史学法律法律依据的教与学,觉得或多或少我简单。不过让人 和年轻人分享蒙思明先生的一段话:史学法律法律依据“并全是一种神奇的东西、秘密的宝藏,而实际或多或少我或多或少合乎逻辑、合乎常识,都还还还可以使人信赖的批判原则和工作系统程序”。明白了你这或多或少,我门我门我门 就都还还还可以积极主动去寻求了。

   孟子说过:

   夫道,若大路然,岂难知哉?人病不求耳。子归而求之,有余师。(《孟子•告子下》)

   道先要知,法律法律依据和能力,全是都还还还可以通过学习和训练获得的。一是要先有求的态度,二是要注重求的法律法律依据。而最简单的求法,或多或少我先看好的老师要怎样做,因此跟着做,再徐图超越。

   蒙文通先生明言:“大学以上的学生,主或多或少我学法律法律依据。在听课时,应跟着先生的逻辑思维的发展而发展,体会先生是要怎样思考问提的。”这是另有俩个 很好的提示,因此我门我门我门 听课时有这方面的思想准备,能注意抓住老师讲述的逻辑思维,循其发展而跟进,就都还还还可以得到超过学“知识”的收获。

   法律法律依据不仅可从听课领会,更要从读书中摸索。如蒙思明先生所说,中外历代“史家的成套著述和单篇论文内,到处都可发见或多或少史学法律法律依据”;甚至“自古以来有思想有聪明的人,不管他与非 从事历史研究,或多或少我管他对史学造诣的深浅要怎样,总或多或少的能利用或多或少史学法律法律依据,都还还还可以做我门我门我门 的示范的”。青年学子贵在“从各种绣出的鸳鸯上,寻出一套刺绣的法度;有系统、有条理的归纳出或多或少原理原则、工作系统程序”,这或多或少我“学习的捷径”。

   所谓法律法律依据要靠学生我本人去摸索,也是有因为的。另有俩个 重要的因素,或多或少我通人不肯写入门书,这已是古今中外的普遍问提。尤其在中国,自古以来的教育主旨,全是把学习的主动性放上求学者一面。其结果,不仅治学法律法律依据很少提出来专门教,或多或少我好的启蒙之书,也非常少见

   陈澧曾说,“学问之事,莫难于入门。既入其门,则稍有智慧生活 者必知其有味,而不肯遽舍”。因此,“精深浩博之书,反不如启蒙之书之为功较大”。但过去“多宏通之篇,寡易简之作;可资语上,难喻中人。故童蒙之子,次困之材,虽有学山之情,半为望洋之叹”。而好的“启蒙之书,又非老师宿儒都还还还可以了为。盖必其途至正,其说至明,约而挺纪,详而不支”,并能导引入门。他我本人就想写一本“事繁文省,旨晦词明”的书,使人“视而可识,说而皆解”。然而这或多或少我另有俩个 理想的目标,他最后也没写出来。

   中国传统本不甚注重抽象出来的“法律法律依据”,谦逊或多或少的说“文无定法”,自信更足者便说“文成法立”。在曾经 的语境下,学问和技艺仍能传承,即因从练武、学写字到作文、作诗、作画等,大致全是从临摹入手,在学好像样的基础上再思有所突破,亦即桐城文派所说的“有所法而都还还还可以,有所变而后大”。从既往的经验看,这几乎已成为“颠扑不破”的真理了。

   要怎样临摹,也是有讲究的。即使主张道先要知的孟子,也说过“梓匠轮舆,能与人规矩,都还还还可以了使人巧”(《孟子•尽心下》)。两千多年来,或多或少人全是琢磨孟子的意思。王夫之以为:

   巧者,圣功也。博求之事物,以会通其得失;以有形象无形,而尽其条理;巧之道也。格物穷理而不期旦暮之效者遇之。

   那意思,大匠都还还还可以了使人巧,但学者都还还还可以通过我本人的摸索努力,领会巧之道,从而能巧。与王夫之大慨同时而年稍长的张自烈论作文说,从事古文者,“才虽过人,未与非 所祖述而径造者。今人而欲为古人,初恐其不似古,久之又恐其似古”,那就成了依样画葫芦,所得不过古人糟粕。故“必酝酿古文之巧之法以归于己,使见者莫能名其为某家,莫能名其为某篇似韩苏、某篇似欧曾,庶几法变巧生,而文日进”。

   这因此是对临摹法最好的总结,先要学好像,即“有所法而都还还还可以”;在将前人“巧之法”归于己后,又要不像,庶几“法变巧生”,于是“有所变而后大”。昔朱子注《论语》,曾提出“学之为言效也”。胡适发挥说,“学画的,学琴的,全是跟别学好起;学的纯熟了,个性才会出来,天才才会出来”。我门我门我门 因此都听过“熟能生巧”一语,更要记住,“天才”也是在学习系统程序中展现的,必想要本人的“个性出来了”,才与非 “法变巧生”,也并能变而后大。

   曾经 看来,学习治史法律法律依据,临摹或许是最简单易行的。过去不觉得须要写哪有几条法律法律依据论、门径书,大慨也是因此或多或少人以为这不失为一种不错的求学之路。吕思勉先生进而提醒我门我门我门 说:

   研究学问有或多或少和做工不同。做工的工具,是独立有形之物,在未曾做工曾经 ,可先练习使用。研究学问的手段则不然,他是无形之物,都还还还可以了由教者具体的授与。对学者虽亦都还还还可以略为指点,但或多或少我初步的初步,其余经常学者一面学,一面我本人体会领悟而得的。

   这仍是延续前引孟子关于“规矩”和“巧”的辨析,不为甚强调做学问的人与一般匠人不同,更要靠我本人的体会和领悟,因此要一面学,一面体会。常听学生说:老师,现在我知道您说的是对的了。但何以在老师说的曾经 ,就不知或都还还还可以了领会呢?另有俩个 因素当然是老师讲得不容易使人领会,大慨也与学生那么实践经验相关。或多或少临摹是另有俩个 发展中的系统程序,也或多或少我俗语所说的“干中学,学中干”。

   若言临摹的对象,则一言以蔽之,取法乎上而已。

   不过,前人作品成千上万,究竟看哪有几条,对初学者是个很困难的选泽。学生初入另有俩个 领域,常常觉得哪有几条因此出版发表的论著,似乎每一篇、每一本都好(全是认为全全是好的);到了都还还还可以区分出论著的好坏优劣时,就都还还还可以说是入门了。我门我门我门 要临摹,当然应选泽优秀的对象。而初入道者另有俩个 最大的困难,或多或少我尚难判断好坏优劣。这时都还还还可以寻求老师的指引,因此或多或少我观摩哪有几条几十年后还其他同学看的名家之作。

   梁启超曾说,“真正做学问,乃是找着法律法律依据去自求,全是仅看人家研究所得的结果。因此人家研究所得的结果,终是人家的”;学生若我本学好到“做学问的法律法律依据,乃能事半功倍”。不过,在课堂上直接教法律法律依据,或有灌输因为,学生无需说欣赏,或多或少我易领会。而曾经 人研究“所得的结果”中,正可求到“做学问的法律法律依据”。

   如吕思勉所说:“研究的法律法律依据,须要试行曾经 ,方能真知。抽象的理论,言者虽属谆谆,听者终属隔膜。无已,则看前人所制成的作品,反而觉得亲切。”盖道先要知,看到你与非 找到求的途径。按吕先生的提示,选泽或多或少优秀的名家作品,编成一书,或不失为另有俩个 帮助学生的好法律法律依据,且比直接讲法律法律依据更使人感觉亲切。

   所谓名家,最好是与读者居于时代接近的。常听人说现在的人“眼高手低”(如中间提到哪有几条认为既存论著全全是好的人便是),这当然过低好;但我的看法,眼不高则手也高都还还还可以了哪里去。因此,有时学生的眼高手低,也是老师无意中培养出来的。吕思勉就曾指出:“近人教人读史时,每使之先读《史通》、《文史通义》。此两书诚为名著,然其内容,均系评论前人作史的得失;于旧史全未寓目,读之知其作何语?讲亦何从讲起?”这话是吕先生在20世纪500年代说的,今日或多或少学校的“中外史学名著导读”一类课程,要求读的仍是《资治通鉴》曾经 的中国书和吉本(Edward Gibbon,1737-1794,略同于我门我门我门 的乾嘉时代)写的英文书。学生经此培训,要学好要怎样写史学论文,恐怕是极大的挑战,不眼高手低也难。

   可叹的是,类此目的虽好而手段不佳的做法,因此延续相当长时间了。章太炎早或多或少我过,“不法后王而盛道久远之事”,是不有助“致用”的。编类式读本,与“名著导读”课程相类,目的正在于“致用”。故“取法乎上”之外,还可注意“法后王”你你你这个原则。简言之,让学生学习要怎样做研究的典范,无需说是所谓永恒的经典,而应是我门我门我门 都还还还可以临摹的范文。如若一编在手,既能感受学问我门我门我门 的气度格局,并能学到要怎样提出问提、运用史料,以及要怎样论证其所欲言,是全是会更受学生欢迎呢?

   这是有助我门我门我门 编辑这本《名家治史》的主要动因。

   专门针对初学者的名家典范文集,目前似不多见。我门我门我门 在选编时,不为甚考虑到对读者的针对面应尽因此广泛。书里哪有几条老先生,每一位在全国学界全是其位置。所选的作品,每一篇全是全国性的影响,在相关领域的学术史上已确立其地位。四川大学的学子,读到本书或许更觉亲近;任何史学中人,即使全是初学,也必会开卷有益。因此,这里绝大偏离 是老先生们年轻时的作品,曾经 一则都还还还可以知道我门我门我门 有着多么杰出的前辈,二是哪有几条有几条富含少年锐气的典范,或许更容易让年轻读者感觉亲切。我曾经 的意思,书名也都还还还可以亲切些,初拟用“名家说史”。但出版社方面以为“说”字太轻,或多或少改为今名。那意思,大慨受到上级提倡“尊重知识、尊重人才”的影响,希望显得庄重严肃些。不论是亲切还是庄重,全是希望本书能引起读者的兴味,适合读者的须要。

   本书的立意,即副标题所标出的“法律法律依据与示范”。

   其富含三篇是直接讨论史学法律法律依据的,分别是李思纯的《史学原论•译者弁言》、蒙思明的《考据在史学上的地位》和蒙文通的《治学杂语》。朗格诺瓦(Ch.V.Langlois)和瑟诺博司(Ch.Seignobos)的《史学原论》一书写于19世纪末,在全世界影响甚大(近年其法文原版和英译本都还再版)。李先生在“五四”曾经 翻译《史学原论》,不啻空谷足音;中国过后各种史学法律法律依据著作,皆多所借鉴(或多或少未曾言明)。其前言不长,概述了中西史学法律法律依据的异同,最可提示我门我门我门 哪有几条叫做言简意赅。思明先生《考据在史学上的地位》一文是他讲“史学法律法律依据”课的绪言,原题为《史学法律法律依据在史学上的地位》,应钱穆之邀到齐鲁大学(时在成都)国学研究所讲演,乃改今题发表。

   我门我门我门 也可从原题思路去阅读,感觉又会不同。文通先生的《治学杂语》是蒙默老师编成的,可谓体大思精,不仅学生可读,老师亦然,我我本人便每读皆有收获。

   其余的则是直接的研究论文,早的发表于19500年,晚的则到“改革开放”曾经 了。大体全是20世纪新史学背景下围绕具体问提(issues)的探讨。或多或少提出了新问提,有的提示了新思路,有的使用了新材料,但更多则看似“普通”,细读乃新见迭出,仿佛行走在山荫道上,“山川自相映发,使人应接不暇”。它们全是指示性的空论,或多或少我指引性的示范,可供读者直接揣摩。让人 ,初学者或可多注意哪有几条老师是要怎样把握另有俩个 问提的全景,并将各式各样“碎片”式的材料嵌入其行态(往往是自然形成,无需说是“构思”出来的)中,或多或少材料别人或以为“无关”,但融合在同时曾经 ,就展示出了不同寻常的意义。

   记得列维•施特劳斯曾说,他每次写书曾经 ,会先读几十页马克思的《路易•波拿巴的雾月十八日》,从经典写作中寻找表述的感觉。他是学好得我门我门我门 ,仍坚持从我本人敬重、欣赏的作者那里寻找感觉。我门我门我门 读此书时或多或少我妨想想,因此是我本人来写老先生当年所写的题目,我会提出哪有几条样的问提?我会选泽哪有几条样的论证法律法律依据?甚至我会要怎样开头、要怎样铺陈、要怎样结尾呢?通过类式有针对性的比拟,你说歌词 让人从中感觉到我本人与史学我门我门我门 的差距,那就找到了提高的方向;让人和我门我门我门 所见略同,那你因此或多或少我适合你你你这个行的人,这会鼓励你在史学道路上继续前行。

我的记忆中,四川大学历史系的学风,是注重以语言能力为基础的基本功。在此基础上更注重学风的开放,老师不仅为一校一专业培养人,或多或少我放开眼界为时代为甚为世界育人。川大历史系所教的,不仅是知识,更不仅是历史学的知识,或多或少我学人当要怎样治其所学,以及做哪有几条全是做到尽因此好。曾经 的学风,或多或少我在本书中哪有几条老先生的影响下形成的。学生得到的鼓励是,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学人风范 > 先生之风 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/99089.html 文章来源:澎湃私家历史