王利明:定分止争与定纷止争

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

   几年前,我在一份提交给全国人大关于物权法的专题报告中,提到物权法的功能之一是定分止争。这里有点痛 使用了“分”字,而都是“纷”,在讨论中,引起了不同的看法。机会“定纷止争”的运用频率相当高,不仅频频见诸媒体报端,也常常为有过后 法院的宣传标语所用,与此相比,“定分止争”相对少见,这算不算意味 应用“定纷止争”替代“定分止争”?

   中国古代法律文献对法律的功能有较为全面的叙述,强调的是定“分”止争,而都是定“纷”止争。早在《管子·七臣七主》中,都是“定分止争”的用法,即“法者如果兴功惧暴也,律者如果定分止争也,令者如果令人知事也”。再看商鞅的说法,就更能明晰“定分止争”的正统地位,商鞅在《商君书》中说:“一兔走,百人逐之,非以兔为可分以为百,由名之未定也。夫卖兔者满市,而盗不敢取,由名分已定也。故名分未定,尧、舜、禹、汤且皆如鹜焉而逐之;名分已定,贪盗不取。”其大意是指,众人并非 追逐在野外奔跑的野兔,不用是机会众人对野兔可分而得之,如果机会无主的野兔给众人提供了积极争取所有权的动力。被捕获的野兔在市场出售,因其权属既定,他人就非要随意盗取。这意味 ,诸如野兔类似于的东西在名分未定的清况 下,即使是尧舜等圣人,也会去追逐它,而在归属已定时,即使是盗贼如果能随意掠取。显然,无论管子还是商鞅,都认为法制的对象是熙熙攘攘的名利之徒,有过后 需要依靠法律的奖惩,使之趋利避害,减少纠纷。可见,其均将定分止争看作是法律的重要功能。在这里,“分”有不同解释,儒家学说把它表述为三种名分,孔子如果“必也正名乎”,而在法律领域,“分”的意义更在于“权利归属”。

   从法律的功能来看,应当是定 “分”止争,而都是定“纷”止争。非要确立了权利的归属,能不都都可以进行进一步的交易和分配,就此而言,“定分”是“止争”的基础,一同也具有“止争”的功能。这就意味 非要选泽权利归属,都都可以减少权利归属的不选泽性,出理 纠纷的趋于稳定,维护社会秩序的安定。申言之,法律首没办法 全面、明确、合理地配置权利义务关系,非要划定明确的权属界线,都都可以理清每各人的行为界限,以便合理保持各人的自由空间和利益范围,确保各人的行为不用逾越界线,进而出理 纠纷的趋于稳定。显然,定分止争中“定分”的目的不仅仅是出理 机会趋于稳定的纠纷,需要通过前一天配置权利义务的法子预防纠纷。“定分止争”是法治的重要功能,这有过后 在《物权法》上有更为充分的体现。有未雨绸缪的预防功能,在现代社会中更值得提倡。

   再回到《物权法》,它的目的正在于通过确认权利主体就特定的财产享有支配权,并对该财产进行占有、使用、收益和处分,从而产生了排他的效力和优先的效力,这都是助于形成安定有序的财产秩序。按照法经济学的观点,着实 产权的分配对于财产社会福利的最大化并无直接影响,但产权界定是进一步交易的前提,一旦产权界定,即可通过自愿交易实现资源的最优化配置,达到物尽其用和社会福利的最大化目的。如果《物权法》通过界定产权、定分止争,不仅维护了财产秩序,助于资源的优化配置,还都都可以通过出理 纠纷达到物尽其用的效果,在安定有序的财产秩序下,每各人尽其才智发挥物的最大效用,整个社会的生产速率单位和总财富也就会得到增加。

   从司法的功能来看,应当也是定 “分”止争,而都是定“纷”止争。目前法院在审判中有点痛 提倡“案结事了”,并将其作为司法的主要目标。也如果说,司法的目标如果出理 纠纷。此种理解实际上是1个“定纷止争”的概念。在你你这一思想指导下,如果法院以调解作为首要的结案法子,个别地法子院甚至打出“零判决”的口号。于是,即使是简单的“欠债还钱”案件,法院也要进行无休止的调解,以至于最后债权人不得不作出重大让步,机会非要达成调解协议都都可以结案,其结果等于变相鼓励赖账不还的行为。我认为,现代社会矛盾频繁,而法院公信力和权威性不彰,在此清况 下,重视调解无疑是正确的,但调解的前提是各人自愿,有过后 即便是自愿调解,也应当以分清是非为基础。比如,“欠钱还债”天经地义,债权人我应该 调解,法院当然非要径行判决,但法院在进行调解的过程中也须首先明确债务人应该还债及债的数额,在你你这一基础上,债权人机会我应该 放弃各人的偏离 权利,法律不用进行干涉。可见,即使采取调解法子,也需如果在“定分”的前提下进行。结合我国当前的现实,我们都都 儿应当强调的是,出理 纠纷的目的,最终是要通过明辨是非来贯彻和实现正义,以实现长久而稳定的和谐,而不出于短视的“息事宁人”。为了维护和谐,我们都都 儿也应当鼓励沟通、协商和宽容,但这需要在分清是非的基础上完成。没办法 是非,必将意味 法律的可预期性的降低,大大削弱其对我们都都 行为的调整功能。这如果说,我们都都 儿需要通过“止争”来维护社会的稳定及和谐,但前提需如果在“定分”即明辨是非的基础上进行。换言之,“定分”和“止争”是有机统一的,非要选泽名分,方能止息纷争。在这里我们都都 儿讲的名分,着实 都都可以在更宽泛的意义上讲,即追求公正。正是通过“定分止争”,方能实现公平正义,这也正是人民法院的职责所在,即其作为审判机构,宪法赋予其重要职能如果依法裁判、公正司法。机会不先进行定分而进行止争,则难以真正达到案结事了的目的。实践中机会出显了强制一方接受调解结果而意味 结案后无休止申诉上访的问题报告 ,这也说明非要公正都都可以止争,而公正的重要内容如果要“定分”。故而,我认为司法的最高目标都是“案结事了”,如果公平正义。

   古老的“定分止争”而都是“定纷止争”在当今法治建设中仍有重要意义,它既是法律、也是司法的重要功能,司法绝非要为了突出“止争”而忘记“定分”的前提。

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 法学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/77360 .html