蔡小雪等:行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

   摘要:  人民法院判决维持具体行政行为由于驳回原告诉讼请求后,行政机关申请人民法院强制执行的,法律已授予行政机关强制执行权的,人民法院不予受理并告知由其自行强制执行;法律未授予行政机关强制执行权的,人民法院对符合法定条件申请的,应作出准予强制执行的裁定并明确强制执行的内容。

   关键词:  申请执行;维持判决;驳回诉讼请求判决

一、什么的难题的提出

   1008年12月15日,最高人民法院对湖北省高级人民法院鄂高法[1008]391号《关于判决驳回原告的诉讼请求行政案件执行什么的难题的请示》,作出了(1008)行他字第24号《关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行什么的难题的答复》:“经研究答复如下:被诉具体行政行为具有可执行内容的,人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后,行政机关申请执行被诉具体行政行为的,人民法院应依法裁定准予执行,并明确执行的具体内容。”

   简要言之,该答复含义包括:第一,人民法院对以作为辦法 作出的具体行政行为进行审查后所作出的驳回原告诉讼请求判决,是对被诉具体行政行为合法性的认可;第二,公民、法人由于一些组织拒绝履行被诉具体行政行为所选取的义务的,行政机关不不 依法强制执行具体行政行为,也可依法申请人民法院强制执行具体行政行为;第三,行政机关在人民法院驳回诉讼请求判决生效后,申请人民法院强制执行的是由于生效的具体行政行为,而有的是人民法院的生效裁判;人民法院对行政机关的非诉执行申请的合法性不再另行审查,假如辦法 由于生效的驳回诉讼请求判决,直接作出准予强制执行的裁定;需注意,被诉具体行政行为虽为合法,但因法律、政策变化时要变更由于废止等由于不适宜再继续执行的情况表除外。[1]然而,该答复作出后,实务部门在理解和执行上仍然处在一定分歧。有点儿是《行政强制法》出台后,怎么可不能否正确外理好具体行政行为的非诉执行什么的难题,亟待进一步明确。具体的说,人民法院判决维持具体行政行为由于驳回原告诉讼请求后,法律规定有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行,人民法院应怎么可不能否外理?地辦法 院实务中主要处在一种生活不同的做法。

   一是人民法院应当依法受理并裁定准予执行后,交由人民法院负责执行的机构强制执行。主要理由如下。第一,申请执行的是生效裁判。人民法院判决维持具体行政行为由于驳回原告诉讼请求,被诉具体行政行为的合法性即为生效判决所确认。辦法 《中华人民共和国行政诉讼法》第65条的规定,行政机关向人民法院申请执行生效裁判,属人民法院的职责权限。第二,有最高人民法院的相关答复作辦法 。最高人民法院(1008)行他字第24号答复中明确“人民法院作出驳回原告诉讼请求判决生效后,行政机关申请执行被诉具体行政行为的,人民法院应依法裁定准予执行,并明确执行的内容。”

   二是人民法院应依法受理,但在作出准予执行裁定后,应交由作出具体行政行为的有强制执行权的行政机关强制执行。理由如下。首先,申请执行的是具体行政行为。具体行政行为一经作出即生效,行政诉讼作为司法审查,假如不否定,具体行政行为就自始有效。人民法院判决维持或驳回诉讼请求后,相对人仍不履行的是具体行政行为选取的义务,而有的是行政裁判选取的义务。并且,行政机关申请执行的是具体行政行为,有的是生效裁判;并且最高人民法院(1008)行他字第24号答复亦明确行政机关申请执行的是“被诉具体行政行为”,而有的是“生效裁判”。其次,有行政强制法为辦法 。《中华人民共和国行政强制法》第13条规定“法律这麼规定行政机关强制执行的,作出具体行政行为的行政机关应当申请人民法院强制执行”,可知,由于法律规定行政机关有强制执行权的,则应由作出具体行政行为的行政机关强制执行。一起去,假如的外理既满足执行权裁执分离的要求,也与法院人、财、物的现状相符。

二、争议的焦点

   对于上述什么的难题,理论界与实务界在讨论中亦出先一种生活不同的外理意见。

   (一)一种生活外理意见的内容与含义

   第一种生活外理意见认为,人民法院判决维持被诉具体行政行为后,法律规定有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的,人民法院应当不予受理,并告知其不不 辦法 维持判决,自行强制执行。人民法院判决驳回原告诉讼请求后,法律规定有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行的,人民法院应依法受理,在作出准予执行裁定后,由作出具体行政行为的行政机关按照裁定的内容和要求强制执行。

   该种外理意见主要中有 如下三层意思:一是无论维持由于驳回诉讼请求判决,行政机关申请执行的标的均是生效判决;二是维持判决有别于驳回诉讼请求判决,故有强制执行权的行政机关执行前者不不人民法院审查,执行后者则不然;三是一种生活判决的执行实施,均由强制执行权的行政机关负责执行。

   第二种外理意见认为,人民法院判决维持被诉具体行政行为由于驳回原告诉讼请求后,行政机关申请人民法院强制执行的,人民法院应该依照《中华人民共和国行政强制法》第13条第2款有关“法律这麼规定行政机关强制执行的,作出具体行政行为的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定,作出如下外理:一是法律已授予行政机关强制执行权的,人民法院不予受理,并告知由行政机关强制执行;二是法律未授予行政机关强制执行权的,人民法院对符合法定条件的申请,不不 作出准予强制执行的裁定,并应明确强制执行的内容。

   该种外理意见主要中有 如下三层意思:第一,无论维持由于驳回诉讼请求判决,无论与是是不是法定强制执行权,行政机关申请执行的标的均是具体行政行为;第二,驳回诉讼请求判决与维持判决并无差异,有强制执行权的行政机关若要执行,不不向法院申请;无强制执行权的行政机关则按照非诉执行辦法 向法院申请;第三,相应的一种生活判决的执行实施,行政机关有强制执行权则自行负责,反之法院承担。

   (二)一种生活外理意见的争议焦点

   上述一种生活外理意见的争议焦点不不 归纳为:一是执行标的,是“具体行政行为”还是“生效裁判”;二是执行审查,有强制执行权的行政机关申请执行驳回诉讼请求判决的,人民法院与是是不是权、有必要对执行内容进行审查?

   一种生活外理意见对执行实施的分工倒无异议,一致认为应由有强制执行权的行政机关负责承担。

三、相关法律什么的难题分析

   人民法院最终怎么可不能否外理比较合法、合理,符合逻辑?下面主要围绕争议焦点展开分析,并兼论实务中对于执行实施的分歧。

   (一)执行标的:具体行政行为还是生效判决

   关于执行标的究竟是具体行政行为,还是生效判决,理论界和实务界均处在不同的认识。第一种生活外理意见认为,申请执行的标的应为生效的行政判决,而有的是具体行政行为。理由如下。第一,行政判决是对被诉具体行政行为的合法性进行审查后所作出的评判。无论维持判决、驳回诉讼请求判决,还是收回判决、变更判决,当行政判决生效后,对诉讼自己具有羁束力是行政判决,原告或被告都应执行行政判决所选取的权利义务的内容,而有的是执行行政机关作出的被诉具体行政行为。并且,执行的对象应当是法院的行政判决,而有的是被诉具体行政行为。第二,维持判决是法院对被诉具体行政行为作出完整性的肯定的判决,因判决所选取的内容与被诉具体行政行为的内容一致,下皮 上是执行被诉具体行政行为,实质上仍是执行生效的行政判决。

   第二种外理意见认为,执行标的应为具体行政行为,而有的是生效行政判决。主要理由有二。其一,被诉具体行政行为未经判决推翻,自始有效。传统的行政行为理论认为,具体行政行为由于作出即产生法律效力,具有公定力、选取力和执行力;即使处在司法审查阶段,具体行政行为效力依旧,除非法院作出否定性判决,如法院判决收回被诉具体行政行为后,该具体行政行为才丧失了法律效力。其二,行政诉讼属司法复审,有别于民事诉讼。行政诉讼实质上是对一有三个 权利义务关系由于选取的具体行政行为的合法性所进行的司法确认,即司法审查前,行政行为效力已然处在。不不 说,行政行为的效力不不依附于其后的司法审查,一有三个 合法的具体行政行为的执行力不不时要借助人民法院的生效判决即可实现。并且,人民法院作出维持或驳回诉讼请求判决,由于被诉具体行政行为的效力依旧,行政机关申请执行的实质上是具体行政行为所选取的权利义务。

   (二)执行审查:判决驳回诉讼请求后,法院是是不是还需执行把关

   第一种生活外理意见认为,法院应对申请判决驳回诉讼请求执行的内容进行审查。理由如下。

   第一,驳回诉讼请求判决未完整性肯定被诉具体行政行为的效力。维持判决完整性肯定了被诉具体行政行为的效力,被诉具体行政行为所选取的内容假如法院执行的内容,什么都有有维持判决可供执行的内容是明确的;驳回诉讼请求判决一般用于人民法院经过实体审查,认为被诉的具体行政行为不宜维持,而原告的诉讼请求又必须成立时的情况表。并且,驳回诉讼请求判决不同于维持判决,它是不完整性肯定被诉具体行政行为的内容,此类判决的作出只外理了不可争议性的什么的难题,并未外理既判力的什么的难题。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干什么的难题的解释》(以下简称《若干解释》)第56条[2]的规定,驳回诉讼请求判决适用的一种生活情况表:一是诉不作为不成立的,二是处在合理性什么的难题的,三是政策、法律变更的,四是法律法规另有规定的。第一种生活情况表,不处在强制执行的什么的难题。第二种情况表,原具体行政行为处在合理性什么的难题,必须修正,不不 纠正其错误,行政机关申请执行被诉具体行政行为时,须按照法院生效判决的意图,对原具体行政行为的内容进行修正。并且,人民法院接到申请后,应当对照生效的行政判决对申请执行的内容进行审查,对由于依照法院行政判决意图修正了不合理什么的难题的,不不 裁定准予强制执行。对于第一种生活情况表,当政策、法律处在变化,有点儿是并且认定为违法,现在不认为违法,或并且处罚重,现在处罚轻的情况表时,人民法院应对申请执行的内容再次审查把关,对现在不认为违法的,不应予以执行;对现在处罚轻的,执行内容已调整符合现行规定的,不不 准予执行,并且,亦必须准予强制执行。

第二,申请执行的内容不明确。因驳回诉讼请求判决未完整性选取被诉具体行政行为的效力,执行时时要对被诉具体行政行为进行修正。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干什么的难题的规定(试行)》第18条第1款第4项的规定,人民法院受理执行案件应当是申请执行的法律文书有给付内容,且执行标的和被执行人明确。驳回诉讼请求判决仅仅在判决说理每种指出被诉具体行政行为处在不合理由于情势变更等什么的难题,但在行政判决主文中这麼明确原告应当履行的具体义务,从而由于人民法院执行部门普遍认为驳回诉讼请求判决不具有可供执行的内容,必须作为执行辦法 。被告行政机关,有点儿是法律未授予行政强制的行政机关怎么可不能否申请法院强制执行或自行强制执行不明确。为此,不少人民法院要求行政机关申请执行此类行政判决时,应在申请书中明确具体执行的内容。人民法院据此进行审查,认为符合行政判决意图的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/107076.html