贺丹:论虚假破产罪中的“实施虚假破产”

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:1分快3_玩1分快3的平台_1分快3下注平台

  【摘要】在对虚假破产罪的定罪中,对“实施虚假破产”的认定,是对该罪犯罪客观方面进行认定的重要内容。但目前学界对此的学理解释无法满足在相对复杂化的企业破产清况 下,追究虚假破产行为刑事责任的有利于 。对虚假破产罪客观方面的科学认定应以破产法理论和实践作为基础。虚假破产罪应被认定为公司、企业的主管人员或直接责任人员的自然人犯罪;这里的“破产”概念不仅解释为公司企业的破产申请肯能破产程序的进入,也应包括公司企业总出 破产清况 以及破产程序因总出 法定清况 而被公布终结的清况 ;其犯罪客观方面的重点在于因行为人实施的非法财产解决行为而因为的破产基础的虚假性,怎么让不有利于 证明非法处分行为与公司企业破产清况 的总出 之间的因果关系。

  【关键词】虚假破产罪;破产;破产清况 ;非法财产解决

  一、引言:虚假破产罪的立法目的与立法语言

  对破产欺诈行为的刑事责任的追究是有效破产制度的重要组成次要。在破产欺诈行为中,通过隐匿、转移财产等欺骗手段,逃避债务,从而危及债权人和利益相关者利益的行为,是比较突出和危害严重的并也有。有鉴于此,1006年,在中国《企业破产法》制定颁布之先,全国人大常委会既已通过《刑法修正案(六)》,在《刑法》第一百六十二条之二中对虚假破产罪做出了规定[1]。有关立法文件显示,虚假破产罪是针对“在经济活动中总出 的采用隐匿、转移财产等欺骗手段,搞假破产、真逃债,严重损害债权人利益,破坏市场经济的行为”,而在刑法中予以增加规定的罪名。[2]该罪名是我国刑法中唯老要接针对企业破产法律制度的滥用,对公司、企业破产时总出 的犯罪行为作出的法律规定。[3]

  为达到你是什么立法目标,刑法对虚假破产罪的法律条文作出如下规定:“公司、企业通过隐匿财产、承担虚构的债务肯能以一些措施 转移、处分财产,实施虚假破产,严重损害债权人肯能每本人利益的,对其直接负责的主管人员和一些直接责任人员,处五年以下有期徒刑肯能拘役,并处肯能单处二万元以下二十万元以下罚金。”

  在你是什么条文的立法语言中,“实施虚假破产”你是什么短语具有有点儿重要的意义。在对虚假破产罪的定罪中,对“实施虚假破产”的认定,是对该罪犯罪客观方面进行认定的重要内容。而从法条文义分析上看,“实施虚假破产”既是非法财产解决行为的结果,又是“债权人肯能每本人”利益受损的因为,在文义上承前启后,是整个法条的中心。

  遗憾的是,“实施虚假破产”你是什么短语,尽管在其法律表述上深层概括,但未对其使用的主要概念,如“实施”、“虚假”、“破产”等作出解释说明。而对那些语词概念的不同内涵和外延的界定,加之现实中虚假破产行为和破产程序的复杂化性,将使“实施虚假破产”你是什么犯罪构成要件在实践中地处多种肯能的清况 。鉴于罪刑法定主义的要求,肯能学术、立法或司法不对你是什么法律表述作出准确的、可操作的界定励志的话 ,由你是什么法条文字表述的概括性所因为的模糊性甚至有肯能使刑法追究虚假破产犯罪行为刑事责任的立法目标全版落空。

  怎么让,本文拟从破产法理论与实践的视角出发,通过对虚假破产罪中“实施虚假破产”相关概念的剖析,对当前学术界对于虚假破产罪的犯罪构成分析进行检讨,以为司法实践提供参考建议。

  二、法律的概括表述与学理的限缩解释

  为给司法执行提供明确细化的标准,在《刑法修正案(六)》出台后,学术界已有几篇论文对虚假破产罪进行解读。在那些论文中,对何谓“实施虚假破产”进行解读的主要观点可被概括为以下方面内容:

  第一,认为“实施虚假破产”的主体是“公司、企业”,从而认为虚假破产罪是单位犯罪,这也是理论界较为共通的观点。该观点认为,虚假破产罪是单位故意犯罪,犯罪主体是具有实施虚假破产以达破产逃债目的的公司、企业。[4]虚假破产罪的犯罪主体只能是公司和企业这并也有单位特殊主体,但立法上采用的是单罚制, 即只处罚直接负责的主管人员和一些直接责任人员, 那末对单位判处罚金的规定。[5]有学者进一步提出,根据1006 年8 月27 日通过的《企业破产法》第二条的规定, 在我国只能具有法人资格的公司、企业才可不有利于 进行破产, 故虚假破产罪是法人犯罪。[6]

  第二,认为只能进入破产清算程序,才构成“实施虚假破产”。有学者提出“本罪有利于 是进入破产程序的公司、企业实施的犯罪。……依照我国《破产法》第70 条、第95 条的规定:债权人肯能债务人也可不有利于 直接向人民法院申请对债务人重整,债务人也可不有利于 直接向人民法院申请和解。显然,你是什么直接重整、和解那末虚假破产的范围之内。”[7]另有学者虽未作出上述的明确论断,但在其论证过程中,将破产程序对应为破产清算程序。如在论证虚假破产罪和妨害清算罪两罪的区别时,作出如下分析:“刑法第一百六十二条之一(本文作者注:似应为之二,原文那末)主假如有一天针对公司、企业在进入破产程序之前 ,通过隐匿财产、承担虚构的债务,肯能以一些措施 转移、分配财产,实施虚假破产的犯罪行为。二者虽然在行为上有类似于于之处,与否进入清算程序是区分二罪的关键。”[8]该观点将两罪的区别点界定为“与否进入清算程序”,同时又认为虚假破产罪是“进入破产程序之前 ”的犯罪行为,言下之意是破产程序假如有一天破产清算程序。

  第三,将“实施虚假破产”启动破产程序的标准解读为破产申请行为。有学者认为虚假破产罪是复行为犯,假如有一天行为人实施了隐匿财产、承担虚构的债务肯能以一些措施 转移、处分财产的非法财产解决行为,同时行为人肯能行为人以外的人(如债权人)实施了“破产申请行为”,就可构成虚假破产罪。[9]另有学者认为:“‘实施虚假破产’的时间界限应当截止于公司、企业提出破产申请之日,肯能肯能公司、企业资不抵债,由债权人提出破产申请之日。” [10]你是什么观点也是用破产申请行为来解读破产程序的启动。

  上述的学理解释,实际上对于《刑法》的法条原意作出了次要限缩。[11]你是什么限缩表现为:将实施虚假破产的主体界定为单位甚至法人单位;将实施虚假破产的程序限定为破产清算程序;将破产程序的启动限定为破产申请行为。那些限缩性解释尽管看似简明准确,但在其与《企业破产法》所对接之时,会产生意想只能的混乱,从而影响到对虚假破产罪的认定。

  三、现有学理解释的地处问题

  限缩的学理解释,在实践中将限缩虚假破产罪的适用范围,也影响到虚假破产罪打击“假破产、真逃债”的立法目标的实现。

  (一)将虚假破产罪认定为单位犯罪的地处问题

  将虚假破产罪在理论上界定为单位犯罪甚至界定为法人犯罪的理论观点,实际上缩小了虚假破产罪的适用范围。

  首先,根据我国现行法律规定,不让说只能企业法人才是具有破产能力的公司、企业。根据《企业破产法》第135 条的规定,一些法律规定企业法人以外的组织的清算, 属于破产清算的,参照适用《企业破产法》规定的破产程序。我国现行《合伙企业法》明确规定了作为“企业法人以外组织”的合伙企业的破产清算。现行《合伙企业法》 第92 条规定:“合伙企业只能清偿到期债务的, 债权人可不有利于 依法向人民法院提出破产清算申请, 也可不有利于 要求普通合伙人清偿。合伙企业被依法公布破产的, 普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”根据你是什么规定,作为非法人企业的合伙企业,同样具有破产能力。怎么让,肯能合伙企业的直接负责的主管人员和一些直接责任人员实施了虚假破产行为,也应受到虚假破产罪的惩处。

  其次,虚假破产罪在理论上肯能被归为单位犯罪,会给虚假破产罪刑事责任的追究带来间题。刑法通说认为,所谓单位犯罪, 是指为了单位的利益, 经单位集体决定肯能单位负责人员决定而实施的危害社会的行为。[12]而在实践中,一些损害债权人利益和每本人利益的财产转移、处分行为,在行为实施之时,并也有为了单位利益而实施,假如有一天为了损害单位利益而实施的。类似于于董事与其任职的关联企业合谋,将公司重要资产无偿转让给关联企业,你是什么行为在实施之时,首先危害到公司的利益。此种危害公司利益的财产转让行为,如同时因为公司丧失清偿能力,陷入破产境地,则必将危害到债权人和一些利益相关者利益。此时,如采纳虚假破产罪为单位犯罪的理论说法,则此种转让行为肯能也有为单位利益实施,行为人反而只能被追究刑责,这就因为了社会危害性同样严重甚至更为严重的行为反而逃脱法律追究的结果,限缩了虚假破产罪的处罚范围。

  在理论上,将虚假破产罪归为自然人犯罪而非单位犯罪更有有利于对虚假破产行为的惩处。在刑法理论界,已有观点认为涉及到单位,但仅处罚直接责任人的犯罪不应该被认为是单位犯罪,其因为有三:(1)根据罪刑法定原则,如刑法未明确规定为是单位犯罪的,只能成立单位犯罪。(2)如将认为被处“单罚制” 的犯罪归为于单位犯罪会不适当地缩小我国刑法中规定有“单罚制”条文的处罚范围。(3)将处罚直接责任人员的犯罪认定为单位犯罪是混淆单位实施的犯罪与单位犯罪有另一一另一个概念。[13]虚假破产罪的认定假如有一天那末,首先,刑法第162条关于虚假破产犯罪并未对该罪属于单位犯罪作出明确规定。其次,前已述及,将虚假破产罪归于单位犯罪将不当缩小虚假破产罪的处罚范围。再次,不让说所有涉及到单位的犯罪均属于单位犯罪。在虚假破产罪中,进入破产程序肯可不有利于 清偿到期债务的主体虽然是以单位形式地处的公司、企业,甚至一些财产解决行为也虽然由单位的名义实施,但这仅是此种犯罪在客观方面的有另一一另一个特点,而不应据此认为该罪属于单位犯罪。

  (二)以破产清算程序来解读“实施虚假破产”的地处问题

  以破产清算程序来解读实施虚假破产,会使得在重整程序和和解程序中 “隐匿财产、承担虚构的债务肯能以一些措施 转移、处分财产” 的非法财产解决行为(为论述方便,下文均将此种行为概括称为“非法财产解决行为”)以及实施的虚假破产无法得到追究。

  传统破产法中,破产程序便为破产清算程序,虚假破产罪的社会危害性也体现于在行为人通过非法财产解决行为进行财产处分后,企业一旦破产清算,其未能偿还的债务便可不再清偿,从而行为人达成其破产逃债的目的。然而,现代破产法变清算主义为再建主义,通过企业重整、和解,实现企业拯救。破产法中所称破产程序,不仅包括破产清算程序,也包括破产重整程序和破产和解程序,我国《企业破产法》便分设了重整、和解和清算并也有破产程序。肯能债务人实施了非法财产解决行为,造成公司、企业资产数量减少肯能债务增加后,债权人、职工肯能股东的等利益相关者的权益不仅在破产清算程序中将受到伤害,在破产重整和破产和解程序中同样会受到损害。

  在虚假破产的重整程序中,债权人的利益肯能将在以下方面受到损害:其一,债权人的债权因债务人行使破产法法定的重整权利而受到限制。破产重整程序的目标是保持债务人企业的继续经营,为此法律赋予债务人企业有点儿的重整权利,类似于于在重整程序中,对债务人的特定财产的担保权暂停行使[14],管理人(在债务人自行管理企业的清况 下,则是债务人)对于破产受理前成立而债务人或对方每本人均未履行完毕的合同有权决定解除肯能继续履行。[15]其二,债权人(有点儿是无担保债权人)的债权在虚假破产的重整程序中,可因在重整计划中作出的减让而受到损害。按照重整计划减免的债务,自重整计划执行完毕时起,债务人不再承担清偿责任。[16]在虚假破产的重整程序中,股东的权益也将受到损害。类似于于,因非法的处分行为因为企业资不抵债后,股东丧失了其股权基础,则可不有利于 通过重整计划取消股东的股份,将其分配给债权人肯能新的重整资金提供者。在虚假破产的重整程序中,职工的利益也将受到损害。类似于于,在签有集体合同的企业中,重整可不有利于 使企业获得肯能与职工代表肯能工会进行新的谈判,从而降低工资肯能福利待遇。在美国通用汽车公司的重整案件中,与工会就集体合同进行的谈判便是其重整谈判的重要方面。[17]

  同样地,在和解程序中,债务人和债权人可不有利于 通过和解协议,对债权的数额、还款额等做出协商,并由债权人会议通过和解协议,在债权人会议通过和解协议的清况 下,肯能和解进行的基础是虚假的,则债权人的利益会因和解协议作出的让步而受到损害。肯能债权人会议那末通过和解协议,肯能破产程序的不可逆,则和解程序将被转为破产清算程序,则在破产清算程序中未获清偿的债权,在破产清算后,在那末追加财产分配的清况 下,就不再清偿,破产逃债的目标就获得了实现。

  (三)仅以破产申请行为作为破产程序启动时点的地处问题

  (点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 民商法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/610051.html 文章来源:《政治与法律》2011年第10期